劉夢熊是銅紫荊星章獲得者，一直擁護中共的領導，曾被喻為〝頭號梁（振英）粉〞。這一次發文是他今年改變立場，不斷要求當局重視民意、維護香港新聞自由後的進一步行動。
應當重新審視〝8.31決定〞
怎樣看待和處理人大常委會〝8.31〞決定？
第一，基本法附件一第七點明確規定〝2007年以後各任行政長官的產生辦法如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准。〞 根本不存在〝三部曲〞之前由人大常委會作〝決定〞的憲制安排；
第二，即使人大常委會2004年將〝三部曲〞演繹為〝五部曲〞，人大常委會在〝第二部曲〞的職責也只是對〝第一部曲〞予以〝確定〞而已；而〝8.31決定〞卻超越對〝第一部曲〞的〝確定〞；
第三，基本法第五條莊嚴規定：〝香港特別行政區不實行社會主義制度和政策。〞然而，〝8.31決定〞卻將帶有明顯〝社會主義制度和政策〞印記的〝民主集中製〞套到資本主義香港；
第四，從法律規定來看，基本法第四十五條關於行政長官的產生辦法有〝循序漸進〞的原則規定。然而〝8.31決定〞卻一下子將行政長官候選人提名門檻由〝八分之一〞提高到〝過半數〞，不符合〝循序漸進〞原則；
第五，基本法第六十八條關於立法會的產生辦法有〝循序漸進〞的原則規定。然而〝8.31決定〞卻是2016年立法會產生辦法〝不作改變〞，硬性規定原地踏步，不符合〝循序漸進〞原則；
第六，基本法第四十五條、第六十八條提到行政長官和立法會產生辦法時都有〝根據香港特別行政區實際情況〞的規定。在港府第一輪政改諮詢時，沒有任何一個政黨、任何人士（包括建制派的民建聯、工聯會）提出類似〝8.31決定〞般〝去到盡〞保守方案。 〝落三閘〞與香港社會訴求〝實際情況〞脫節。
第七，基本法附件一第四點規定，選委會〝每名委員只可提出一名候選人〞。然而，〝8.31決定〞在提出〝過半數提名〞同時又限定行政長官候選人數目為〝2至3人〞，根本不具可操作性！
第八， 〝8.31決定〞在提名委員會組成上以〝均衡參與〞否定〝少數服從多數〞，在提名門檻上反過來以〝少數服從多數〞否定〝均衡參與〞，存在邏輯上的混亂和自相矛盾！
綜上所述，人大常委會〝8.31決定〞以政治凌駕法治，以人治扭曲法律。
因此，特首根據香港實際情況和最新事態發展，綜合社會不同意見（包括法律意見），向人大常委會提交補充報告，讓人大常委會重新審視〝8.31決定〞，〝實事求是改正過來〞，是完全必要的。
（來源： 新唐人2014年11月21日）
沒有留言:
張貼留言